뭉텅 앞뒤를 빼고 따와서 어리둥절할지도 모르지만, 어쨌든 딱 맞는 말이라서 적어둔다.
"The first claim of Pascal and Marx is that personal qualities and social goods have their own spheres of operation, where they work their effects freely, spontaneously, and legitimately. [...] In political terms, Pascal means that no ruler can rightly command my opinions merely because of the power he wields. Nor can he, Marx adds, rightly claim to influence my actions: if a ruler wants to do that, he must be persuasive, helpful, encouraging, and so on. [...] The second claim is that the disregard of these principles is tyranny. To convert one good into another, when there is no intrinsic connection between the two, is to invade the sphere where another company of men and women properly rules. [...] [T]he use of political power to gain access to other goods is a tyrannical use."
"파스칼과 맑스의 첫번째 주장은 개인적인 성품과 사회적 재화는 그것이 자유롭게, 자연스럽게, 그리고 정당하게 작용하는, 자신만의 영역이 있다는 점이다. [...] 정치적인 용어를 쓰자면, 파스칼은 어떤 지도자도 그가 가지고 있는 물리적 힘만으로 나의 의견을 끌어낼 수는 없다고 한다. 그는, 맑스가 덧붙이는 바에 따르면, 나의 행동에 정당한 영향력을 행사할 수도 없다. 만약 지도자가 그렇게 하고 싶다면, 그는 나에게 설득력을 발휘하고, 도움이 되어야 하고, 격려를 해야 한다. [...] 이들의 두번째 주장은, 이러한 원칙들을 무시하는 자는 독재자라는 것이다. 한 가지 재화와 다른 재화 사이에 본질적 연관성이 없는 경우, 그 재화를 맞바꾸려고 하는 것은, 다른 사람들이 정당하게 점유하고 있는 영역을 침범하는 것이라는 말이다. [...] 정치적인 영향력을 통해서 다른 재화를 차지하려고 하는 것이 바로 독재라는 것이다."
-Michael Walzer, Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality (1983)
자세한 글은 점심 먹고 시간 나면...
블루룸.
"The first claim of Pascal and Marx is that personal qualities and social goods have their own spheres of operation, where they work their effects freely, spontaneously, and legitimately. [...] In political terms, Pascal means that no ruler can rightly command my opinions merely because of the power he wields. Nor can he, Marx adds, rightly claim to influence my actions: if a ruler wants to do that, he must be persuasive, helpful, encouraging, and so on. [...] The second claim is that the disregard of these principles is tyranny. To convert one good into another, when there is no intrinsic connection between the two, is to invade the sphere where another company of men and women properly rules. [...] [T]he use of political power to gain access to other goods is a tyrannical use."
"파스칼과 맑스의 첫번째 주장은 개인적인 성품과 사회적 재화는 그것이 자유롭게, 자연스럽게, 그리고 정당하게 작용하는, 자신만의 영역이 있다는 점이다. [...] 정치적인 용어를 쓰자면, 파스칼은 어떤 지도자도 그가 가지고 있는 물리적 힘만으로 나의 의견을 끌어낼 수는 없다고 한다. 그는, 맑스가 덧붙이는 바에 따르면, 나의 행동에 정당한 영향력을 행사할 수도 없다. 만약 지도자가 그렇게 하고 싶다면, 그는 나에게 설득력을 발휘하고, 도움이 되어야 하고, 격려를 해야 한다. [...] 이들의 두번째 주장은, 이러한 원칙들을 무시하는 자는 독재자라는 것이다. 한 가지 재화와 다른 재화 사이에 본질적 연관성이 없는 경우, 그 재화를 맞바꾸려고 하는 것은, 다른 사람들이 정당하게 점유하고 있는 영역을 침범하는 것이라는 말이다. [...] 정치적인 영향력을 통해서 다른 재화를 차지하려고 하는 것이 바로 독재라는 것이다."
-Michael Walzer, Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality (1983)
자세한 글은 점심 먹고 시간 나면...
블루룸.
